龙虎娱乐官网

设为首页        关于我们        加入收藏      

用户名  找回密码
 立即注册
搜索
热搜: 网贷 利率 监管
查看: 424|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

金融改革创新与公权滥用司法的较量-E速贷案一审旁听有感

[复制链接]
0主题0帖子-4积分
限制会员
积分
-4
跳转到指定楼层
楼主
发表于 7 天前 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

平台名称:
E速贷


平台网址:
http://www.esd520.net


曝光原因:
公权滥用   金融改革创新






                                                                金融改革创新与公权滥用司法的较量--- E速贷案一审旁听有感
                    旁听了E速贷案一审庭审的全过程,感觉到在中国特色社会主义改革开放的新时代,公开、公平、公正的司法改革序幕已经开启,全民参与、社会监督已势不可挡!但这场无奈的公诉与错位的控辩让人兴奋,也让人纠结:为什么原本应是民间经济纠纷的E速贷案,由于当地公安“520暴力执法”走上了刑事控辩的公堂,引发举国的震惊?
一、表面慷慨陈词的公诉并得不到公众的认可!
《刑法》第一条开宗明义“惩罚犯罪,保护人民”,刑事公诉则是“解决社会纠纷、实现法律正义”,然而本次庭审中,公诉人居然将这么一个涉及全国各地几万人,影响到数万家庭的涉众案件,当作一篇“中学生的论证题”到法庭上来演示,公诉人既不联系当前中国经济高速发展、金融改革持续推进的社会现实,也不顾案件处理的社会影响与社会效益,更无视在场群众的心理感受与强烈反应;公诉词不但不能体现刑法的“为公”和“利民”精神,反而为劳民伤财的盲目办案者吹吹打打,真让人啼笑皆非!不能着眼“解决社会纠纷,主张法律正义”这一公诉目标,最后必然引起群众的怨怼与反感!我们很遗憾一位饱读刑事法规,深谙刑事诉讼流程,在司法领域耕耘十多年,本可大有作为的刑事公诉检察官,因对经济金融的发展大势无知和唯命是从的官场作风,冒然陷入这么一场“刑事公讼”不知自拔,必将黯淡其曾经的光环,甚至会葬送远大前程!
二、长篇累牍的举证难掩逻辑与推理的混乱!
          在整个庭审过程中,公诉人长篇累牍,不厌其烦,反复举证“非吸”的四要素,无非就是《刑法》中:(一)“没有金融牌照”;(二)公开宣传派发广告;(三)“高于银行十倍利息”引诱“归集资金”;(四)向社会不特定人群吸收存款,并以此得出“危害了国家金融秩序”的结论。我们真为公诉人不顾事实的逻辑推理水平表示担忧,莫非这又是哪位体育老师教的?
试问2016年5月20日前公诉人在哪个P2P平台见过“金融牌照”的长相?见过哪个平台未经公开宣传就悄悄开业并发展壮大?民营P2P平台在市场竞争中求生存,提升投标“回报率”与客户体验是竞争取胜的必然手段,如果借款人发标不给利息,平台如何赢得市场份额?……
           公诉人关于“四要素”的举证与论证经不起推敲!
(一)“没有金融牌照”:民间借贷哪来牌照之说?而从事互联网 信息服务的“金融牌照”长什么样公诉人可曾见过?
E速贷平台上的发标、投标行为属于民间借贷范畴,平台提供的是信息中介服务和撮合交易,有《居间合同》为证,如此清晰的业务模式非要往“吸收存款”上生拉硬套?……
(二)“公开宣传,派发广告”:即使是在公诉方举证的证人证言里,我们听到见到的都是“为了寻找借款人”,这行为又与“吸收存款”何干?
(三)宣传“十倍银行的利息”引诱“归集资金”:不加思索似乎有点夸大,但近些年银行利率持续下调,活期利率年化都在0.7%以下,即使十倍也才7%,借款发标的真实利息也都在10~18%之间,这样的利息很高吗?难道刑事取证审查仅凭宣传页而不顾事实真相?再说印发的宣传页上“有公章吗”?这与“平安鹅城”上发布的公告相比哪个有效性更大?还拿“天上掉馅饼”说事,百姓参与投资也违法?难道市场经济法则都要受刑法管制?
          E速贷的资金流向完全受《居间合同》约束:借款人在平台上发标后,出借人在平台上充值投标,等满标后,借款金额全部进入汇融公司在第三方支付平台上开具的帐号里后,平台垫付合同款项给借款人,一天后从第三方支付平台提现到帐的所谓“归集资金”是刚好补平已转给借款人的垫付款。(关于垫付,被告与辩护人解释得很清楚:这是由于当时技术条件下第三方支付平台没有资金托管功能,同时第三方支付平台的提现与到帐会有一天的时间差,垫付是为了让借款人尽快拿到已借到的款项,而去年520前E速贷平台的第三方存管已经遥遥领先于其他同类P2P平台在紧锣密鼓的筹备了。)此过程中平台和简慧星既没有也不能将归集的资金“占为已有,任意挥霍”!公诉人有意将资金流肢解成“归集”与“流出”两部分,只抓住“归集资金”大作“非吸”文章,完全是无视本质、曲解事实,其目的纯粹是为定“非吸”罪名,如此“断章取义”的蹩脚的“论证”伎俩,难道能哄过司法界、金融界和亿万投资者?
(四)特定与非特定群体的争议:相对于全社会而言,互联网群体本身就是一个特定群体,而互联网群体的特定性也正是网络借贷行业在当下中国的司法语境中,具备合法性的依据。
关于互联网群体是否具有特定性,新生事物的定义在《刑法》里当然找不到,公诉人轻易得出“不特定”的结论也过于草率!若要较真,我们得征询社会学者和行业专家的意见!
          非吸案必需同时满足以上四个条件!在E速贷案里,公诉人无论如何雄辩,终究不能自圆其说!
           关于“扰乱国家金融秩序”需要权威机构的科学论证与正确处理办法!
究竟是扰乱还是促进,理应是作为国家金融秩序设计者管理者的权威部门才有发言权,是否“扰乱国家金融秩序”也需要具体事实的认定与量化的标准,需要科学的数据与论证才能让人信服!对此唯一有能力给出答案的是国家金融监管部门、金融改革机构、金融同业协会及金融专家学者!然而在此次案件中我们没有看到金融专家学者的身影,而金融监管部门及金融协会也完全没有得到应有的尊重!因为2016年8月24日紧急发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》正是银监会会同工信部、公安部、国信办等部门针对近年来高发的互联网金融事件给出的指导方案!这才是行业维护金融秩序健康发展的治病良方!可执法部门与公诉部门可曾给过充分的重视?520案发几天后广东互金协会也及时发布了《呼吁尽早恢复e速贷平台运营》的申明,可是可执法部门与公诉部门又何曾听取了这个声音?在执法、侦查、审查及公诉阶段各部门有权任性、独断专行,哪里还有金融监管与改革部门、金融行业协会出场的余地?而专家学者哪有插嘴说话的份!
其实暴力执法和公诉方相关人员所谓的“维护国家金融秩序”恰恰成了躲藏在案件背后的幕后操控者,借“非吸”之名行敛财之实的遮羞布和挡箭牌!对此希望法庭能深入关注!
三、金融改革创新需要法治社会环境保障
           就在庭审的前一天(11月8日)晚上9点左右,新华社发布通稿,宣布“国务院金融稳定发展委员会”正式成立,国务院副总理马凯担任委员会的首任主任;处于改革前沿的深圳金融办率先加挂“深圳金融监管局”牌子,近在咫尺已被纳入“粤港澳大湾区”的惠州当局难道没有一点触动?金融问题谁才最有发言权?金融监管应该如何作为?监管失职该如何追责?金融执法该由谁执行?……,我们相信中央金融改革的高层心明如镜!
四、共同心声:先让简慧星催收债务
          被告简慧星在法庭上对着法官、公诉检察官、辨护律师团、在场所有旁听者与场外债权人郑重承诺“对公司与债权人负责,愿为债权人催收债权,最大限度挽回损失”,我们坚信在案件审理中,人民的利益至高无上,良知是极其重要的考量,也必然是庭审的重要收获!我们希望E速贷案能在法院的主导下,在债权人的监督下,责成简慧星催收债务、清偿债权,穷尽一切人力与法律手段,定量实际发生的损失后再依法追责或定罪量刑,争取获得圆满结局!
五、依法治国重在依法治权,贵在司法纠错
          法院是社会各种矛盾爆发之后的终极裁决场所,法官必须具有高尚的认识水准与道德境界,才能够明察是非,裁解纷争,化解矛盾,申张正义,实现公平,促进社会的进步与和谐!人民法院为人民,人民也以此努力维护其庄严地位!然而在本次庭审中,总共不足200名被“严格安检”之后“手无寸铁”的傍听者居然需要劳烦20多名法警与30~50名特警的“看顾”?将旁听席和审判区“划界隔离”,让旁听者感到压抑,是“维稳”还是“显威”?本案庭审中辩护律师轻描淡写就指出了案卷里的“伪证”和执法部门“违规执法”“高压取证”的行为,而那只是“冰山一角”!庭审中方溪陈词:“为什么同案里职位高、权力大、吸收资金多的人都没有受审,唯独我要受审?”,法律面前人人平等了吗?庭审现场警察对群众的不耐烦、不屑一顾的态度和庭审结束后的喝斥驱赶,都让人觉察似乎不祥的征兆!
           进入新时代,要建设中国特色社会主义法治社会,真正保障宪法赋予公民的合法权利,要走的路还很长很远!真心希望在经历了激烈碰撞的E速贷案庭审之后,本案中发生的所有的“错误”、“违规”、“违法”行为能得到及时的纠正,得到公正的判决与处置,让广大投资者感受到公平,真正展现我国司法的公正与魅力!















回复 使用道具 举报
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册
本版积分规则
龙虎娱乐官网qy013千亿国际欢迎您qy8千亿国际齐乐娱乐官网
优乐娱乐齐乐娱乐在线优乐娱乐龙8娱乐老虎机
优乐娱乐qy013千亿国际欢迎您qy8千亿国际梦之城娱乐老虎机
龙虎娱乐官网龙虎娱乐app龙虎娱乐平台齐乐娱乐官网
优乐娱乐齐乐娱乐在线优乐娱乐龙8娱乐老虎机